您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

【关 键 词】检察学 学科独立 体系构建
【内容摘要】检察学是研究检察制度和检察实践，揭示法律监督规律的法学学科体系中的一门独立的综合性学科。检察学的基本范畴是法律监督、检察权、检察机关、检察活动、检察管理和检察改革。检察学的学科体系分为理论检察学、应用检察学和边缘检察学。检察学的学科体系要反映检察学研究对象与内容的内在本质联系，最终对检察实践发挥指导作用。

2007 年5 月10日, 中国法学会检察学研究会在北京成立。从事检察学研究的全国性学术团体的成立，是完善中国特色社会主义检察制度和检察理论发展的现实需要，对构建当代中国的检察学理论体系提出了迫切的要求。近年来许多学者围绕检察学能否作为一门独立的学科展开争鸣。笔者就此课题作一探讨, 以求抛砖引玉。
一、检察学尚处于学科初创阶段和关键时期，学科建设具有紧迫性和艰巨性
检察学作为一门学科，其雏形早在上世纪80年代已经出现。当时全国不少地方成立了检察学会，还出版了不少检察学教材，但进展不大，至今其学科独立地位尚未得到学术界普遍认可，国家教育部现行的学科专业设置上也没有检察学这一专业。究其原因：一是我国检察制度建设历经多次挫折，在学术界还没有掌握牢固的检察学术话语权。我国检察制度在建国至今，先后历经创建—中断—重建的多次起落，缺乏一个稳定的连续的制度建构过程，检察理论也随之起起伏伏。检察机关恢复重建的30年是中国特色社会注意检察制度发展、逐步完善的30年，也是围绕我国检察制度产生过各种论争的学术争鸣30年，90年代学术界还一度提出要削弱、肢解及至取消检察机关。检察机关本身都面临着所谓生存危机，在严峻的客观环境下检察学学科建设无从谈起。二是检察学研究始终未引起学术界足够重视，不断被边缘化。19世纪欧洲大陆分析法学派的出现标志着作为独立学科的近现代法学的诞生，在分化与整合的学科建设规律的作用下，法学学科始终向纵深发展，二级、三级及至综合、交叉和边缘法学不断涌现，而在这一学术历程中，检察基础理论和应用理论研究始终处于各个法学分支学科的边缘，并且随着各个法学子学科的深入发展还在不断远离法学研究中心和法学理论与实务界的学术视野。部分学者以西方的三权分立思想为出发点，人为检察机关应隶属于行政机关，西方也没有独立的检察学，检察理论研究是刑事诉讼法学研究的一个子课题，中国没有独立设立检察学的必要，构建学科体系更是天方夜谭。在法学教育界，检察制度基本上是集中在刑事诉讼课程中，宪法学、民事和行政诉讼法学等课程中销有涉猎，这就严重窒息了检察学的成长空间。三是检察理论工作者自觉构建检察学理论体系的意识还不强，学科建设不规范。目前检察理论研究力量相对于其他法学学科还相对薄弱，拘泥于诉讼法学特别是刑事诉讼法学领域，注意力主要放在具体问题的研究与解决上，带有注释性和应急性，而对基础理论重视不够，缺乏自觉构建检察学理论体系的意识，特别是用检察学学科统领检察基础理论研究和检察应用研究的宏观格局和视野，这就导致研究成果支离破碎，很难形成系统权威的检察学理论体系。检察学学科创建的基本前提就是要对检察制度和检察实践进行整体性研究，研究从相关部门法中抽象处理的相互关联的检察基本理论和应用范围；检察学学科创建的最终目的就是要形成一套自成体系的共同的学术话语系统。如果不用检察学学科体系统领检察基础理论研究和应用研究，势必使检察学进一步边缘化，其他部门法学受限于本学科的研究视野很难进一步推动检察理论研究的深入，更难以发挥指导检察实践发展的重要作用，检察理论也最终会因无没有中心支点而成为法学理论研究的盲区或附属地带，这显然不利于检察制度的发展。检察学学科体系的建构之路即阻且长，作为一门新兴的独立学科的出现，势必会打破原有的的法学学科布局，涉及方方面面利益格局的调整，加之学科基础不甚牢固，在远未达成学术共识的前提下，检察学学科初建阶段势必引起激烈的学术争鸣，在某个阶段反对检察学学科独立的声音还可能占主流。检察理论工作者应该充分认识到检察学学科创建的紧迫性和艰巨性，要认识到检察学是检察制度和实践发展的内在需要，作为新生事物具有强大的学科生命力，要在检察学学科初创的关键时期迎难而上，将目前检察理论研究成果提升到检察学的学科研究和建设层面上来，进而开创检察学学科建设新局面。
二、检察学在我国诞生是由检察机关的特殊宪法地位所决定的，建立一门独立的学科有其必要性、正当性、可能性
西方没有检察学，因为在西方三权分立模式下，检察机关被定位为特殊的行政机关，一般在刑事诉讼法学中设专题研究检察制度与理论。前苏联及东欧等社会主义国家的检察制度将检察机关定位为专门的法律监督机关并享有广泛的法律监督权，因赋予其高度的政治性而将检察制度与理论纳入国家和法的理论研究范畴，属于广义上的政治学学科领域。检察学只能产生于社会主义中国，主要原因是：一是检察机关是国家法律监督机关的宪法定位决定的，检察学独立有其历史必然性。我国的宪政体制是由中国共产党领导以人民代表大会制度为政治组织形式的社会主义国家，检察机关作为专门的法律监督机关是在人民代表大会及常委会之下设置的平行并且独立于行政机关和审判机关的国家机构。检察机关不仅享有公诉权、侦查权还享有广泛的刑事、民事和行政诉讼法律监督权，这是西方国家所没有的，②检察实践中遇到的问题也是西方国家所没有遇到的，完全套用西方的检察理论是创建不出中国特色的检察学学科体系来的。中国宪政理论作为中国检察学的理论基石，使检察学学科独立于其他法学学科具有天然的政治制度正当性，我国检察机关不同于其它国家的特殊地位决定了完全照搬其他国家的学科划分对检察制度和理论进行研究只能是南辕北辙，其他学科已经难以完全涵盖检察机关的整个研究领域。检察学只能呼应中国检察实践的需要产生于当代中国，用以指导中国的检察工作。二是检察学研究的矛盾的特殊性就是检察机关作为法律监督机关与监督客体之间监督与被监督矛盾的交互作用，检察学作为独立学科具有学理正当性。检察学研究的对象就是基于矛盾的特殊性原理，对于当代中国检察现象的领域所特有的矛盾的研究，检察学研究的矛盾的特殊性就是检察机关作为法律监督机关与监督客体之间监督与被监督矛盾的交互作用，研究对象就是检察制度和检察实践。检察制度和检察实践是当今世界各国普遍存在的现象，但在我国有其特殊地位，发挥着特有的价值；检察制度一经产生，就成为国家制度的重要组成部分，但在我国检察机关具有其他国家所没有的特殊重要的地位，其法律监督属性是当代中国所特有的；检察制度与检察实践与近现代人类社会生活息息相关，但在当代中国的政治和社会生活中检察机关平行于审判机关与行政机关，有其特有的活动形式，发挥着其他国家机关难以替代的法律监督作用。由此可见，当代中国的检察制度和检察实践因其矛盾的特殊性而具备科学研究对象的条件，检察学才最终成为一门独立的学科从法学体系中独立出来。三是从学科分类标准来说，检察学已经初具学科雏形，具有独立设科的现实可能性。国家技术监督局发布的《中国国家标准：学科分类与代码》中关于学科的定义是：“学科是相对独立的知识体系。”收录学科的条件是：“应当具备理论和专门方法；有关科学家群体的出现；有关研究机构和教学团体以及学术团体的建立并开展有效的活动；有关专著和出版问世。”从学科分类标准来说，我国检察学已经达到国家标准。从上世纪80年代至今，检察学已经形成区别于宪法学和刑事诉讼法学等相关学科的独立的研究对象和范畴，以部门法为依托从检察机关视角用专门方法来研究检察制度和检察实践。有以检察理论研究所和检察学研究会等为代表的学者群体和学术组织，有自己的专业刊物、专业论著，部分大专院校还开设了检察学的相关课程。尽管目前检察学理论体系还不完整，研究队伍还不太强势，研究方法还比较粗疏，作为一门独立学科尚未得到学术界和教育界广泛认可，但不能因此就否认检察学在事实上已是法学中一门独立的，不与其他学科重复的独立分支学科。
三、检察学是研究检察制度和检察实践，揭示法律监督规律的法学学科体系中的一门独立的综合性学科
我国的检察制度不同于其他国家检察制度的重要特点是其法律监督机关的宪政属性，其职能远较西方国家检察职能宽泛得多，因此检察实践形式也丰富得多，检察理论研究也只能立足中国国情这个基本的语境实现本土化。本土化集中表现为诞生于当代中国的检察学有其特有研究对象、研究范畴和研究方法：一是检察学的研究对象是检察制度和检察实践，重在揭示法律监督规律。检察学以整个检察制度和检察实践作为自己的研究对象。检察制度是由宪法和组织法规定的，但其具体职能又由部门法特别是诉讼法学所界定，检察实践主要是对部门法的适用，宪法赋予检察机关的法律监督地位又将检察监督作为检察机关的本质属性，因此检察学也要立足于检察机关法律监督职能, 抽象概括出检察制度和检察实践的基础性理论、普适性规律作为研究对象进行专门研究。重在揭示法律监督规律，突出检察学的学科特色。二是检察范畴是检察学的基石，基本范畴是法律监督、检察权、检察机关、检察活动、检察管理和检察改革。检察学的基本范畴是法律监督、检察权、检察机关、检察活动、检察管理和检察改革。检察监督实质是法律监督，法律监督的必要性与合理性是检察学学科得以独立的根本所在，其他的范畴、概念，都是由这一检察学最基本职能范畴所派生和支撑的。检察权的本质就是法律监督权，由之派生出诉讼监督权、公诉权和侦查权。检察机关通过开展具体的检察活动来行使检察权，检察活动需要进行检察管理保证检察权依法高效运行，同时检察机关还要与时俱进，通过深化检察改革使检察活动适应时代变化要求，更好地履行法律监督职能。六大基本检察学范畴构成一个开放的运动的范畴体系，符合实践—认识—再实践—再认识的认识规律，进而揭示出法律监督规律，动态再现检察制度的全貌。三基于研究对象和基本范畴，检察学的学科体系可以初步分为理论检察学、应用检察学和边缘检察学三大子学科。紧紧围绕检察制度和检察实践,可将检察学的学科体系可以初步分为理论检察学、应用检察学和边缘检察学三大子学科。理论检察学又可以分为基础检察学、检察史学和比较检察学。基础检察学研究检察制度和检察实践的基本原理，因此它是检察学学科体系赖以存在的基础。重点研究检察学的基本概念如检察、监督、法律监督等概念的内涵和外延；检察制度的起源、本质、类型、特点、内容和发展趋势；检察权的概念、特征、内涵问题, 厘清检察权的基本内涵, 检察权与其他权力的区别和联系, 检察权科学合理配置；检察机关的组织、地位、作用，领导体制、性质、任务、活动原则、机构设置及其内部结构功能；检察官的任免、职责、权限和奖惩等问题；其它检察学作为一门学科所必须解决的基本问题。检察史学，包括检察制度史学和检察思想史学等纵向历史检察现象。检察制度史学要研究我国古代监察御史制度对我国检察制度的借鉴，研究近现代和当代中国检察制度史，研究前苏联和东欧社会主义检察制度史，研究西方大陆法系和英美法系检察制度。检察思想史学要总结归纳系统研究古今中外关于检察制度的学术流派和理论成果。比较检察制度学要运用横向比较方法研究我国检察制度与外国特别是西方检察制度的异同，分析它们的共同性和特殊性，以便有分析地、批判地借鉴外国一些有益的检察制度建设经验，更好地认识我国的检察制度，有选择地进行检察改革，构建中国特色的检察制度。应用检察学包括法律监督学，主要研究检察机关的法律监督权的性质、内涵和权限，重点是法律监督的原则、监督的客体、程序和方法，重点是对诉讼监督尤其是侦查监督、民事行政诉讼监督和刑罚执行监督三个课题进行专题研究，探索法律监督规律，研究法律监督的现状，揭示其存在的问题和改革的方向和措施等具体应用问题。公诉学重点研究公诉权与法律监督权的关系，公诉权行使的方式方法，检法关系、检警关系和控辩关系如何有效调整以提高效率，实现公平正义等问题。职务犯罪侦查学是从犯罪侦查学的角度来对如何开展职务犯罪侦查进行研究，研究审讯突破，获取证人证言，收集、固定和保全证据等侦查问题。控告申诉举报工作和预防职务犯罪工作可以作为职务犯罪侦查学的前后延伸，在积累大量研究成果的基础上，如果条件成熟，可以从中分离中独立的举报学、申诉学和预防职务犯罪学两个应用子学科。边缘检察学是检察学与其他学科交叉而产生的混合学科，主要有检察技术学，侧重于对检察技术收集、鉴定和固定进行研究，同时由于检察信息化的快速推进，还要同时进行电子检务研究；检察统计学，研究检察统计资料收集、报送和利用，统计工作规律，发挥检察统计的信息、咨询和监督作用；检察管理学，主要研究检察机关内部如何进行队伍建设和行政管理，包括检察队伍的管理、培训、使用和监督，检察工作的业务建设和管理，以及检察机关日常行政管理，研究目的在于逐步实现组织设置合理化、人员职业化，办公自动化，管理科学化和规范化。
四、检察学学科的基本特点是本土性、实用性和综合性，研究中要注意防止学科部门化和空泛化
检察学作为一门独立学科形成的重要标志是有自己独特的研究体系，话语系统和学术传承。检察学就是要对检察制度和检察实践进行整体性系统研究，要研究从相关部门法中抽象出来的相互联系的涉及检察制度原理和检察实践活动，反过来检察学的研究又会丰富这些部门法学科。检察学的研究方法是基于检察学特有的学科特点：一是检察学的基本特点就是本土性，应用性和综合性。本土性是因为我国检察机关的形成和发展有三大渊源：一是我国历史上的监察御史制度；二是前苏联的社会主义检察制度；三是大陆法系的检察制度。但更多是基于中国传统法律文化同时承袭恢复重建30年来形成的当代检察文化的影响，检察学研究只能立足中国检察实践特别是反映当代中国检察制度的改革、完善和发展以突出出本土化才能保持其学科的鲜活生命力。实用性是检察学研究必须要注重服务检察实践，不能脱离文化背景和背离检察实践空谈外国检察制度。综合性是指检察权是从国家政治权力中派生出来的一种法律监督学，检察学研究必然要与国家政治制度性发生关联，政治学基本原理也是检察学研究的一个基本理论来源；检察学又是法学的一个分支学科，与宪法法，组织法学，诉讼法学特别是与刑事诉讼法学有着不可分割的紧密联系，队伍建设、检察技术等又与管理学、信息学等学科存在交叉，因其综合性强，所以在检察学的研究中应当有意识地利用多学科方法进行多角度研究。二是检察学的基本研究方法就是系统论的方法，从学科整体上系统研究检察制度和检察实践。检察学的研究方法需要借助部门法学的研究方法，但不能泛部门化，特别要注意进行检察学理论研究时要防止部门狭隘主义。检察学是一块整钢，需要用系统论的方法，对研究对象进行多角度、多学科的综合性研究。检察学是一门综合性新兴学科，也是一门交叉性学科，其学科性质决定了研究方法的综合性和交叉性，不能拘泥于部门法学的狭隘视野、实用主义和单一方法，研究方法不仅限于法学，要更多地运用政治学、社会学、法哲学等方法进行综合研究，特别是要运用系统论的宏观思维方法，从国家法治大局出发来研究检察制度和检察实践，探索法律监督规律。以检察学和刑事诉讼法学的研究方法为例，刑事诉讼法学的最基本的范畴是刑事诉讼程序，其研究视角是如何保证程序的正当性与合理性，检察制度是其重要环节，研究方法只能是用法学的方法进行具体研究，重点研究检察权在刑事诉讼环节的配置问题；而检察法的研究角度则是围绕检察机关在刑事环节的法律监督，因此不仅限于实然性研究，还要进行应然性研究，所以能超脱具体法学方法，可以从法哲学、宪法法等角度进行系统宏观的研究，可以从宏观上研究检警关系、检法关系、检律关系等问题，目的在于保证法律监督在刑事诉讼环节更好地实现。三是检察学研究要注重跨学科化，加强与人文社会科学界的学术交流，防止研究趋向封闭化、部门化和空泛化。检察学研究要紧紧契合中国特色社会主义检察实践，注意检察制度的改革、创新和发展，要从综合学科性质出发注意研究方法的多样性和跨学科性，不能仅限于单一的法学研究方法。要防止封闭化和部门化，在处理好与宪法学以及刑事诉讼法学、证据法学等其他学科的关系的同时，建立与其他人文社会科学的学术交流平台，充分借鉴和吸收其他人文社会科学的研究视野和研究成果，不断拓展检察学学术空间，将检察学研究融入当代中国人文社会科学的整体学术氛围中去，体现学术的人文理念。要防止空泛化，不能用空洞的学术教条和玄虚话语来代替对具体检察问题的研究，检察学只有服务于检察制度和检察实践的客观需要才能有不竭的学术动力，才能最终成立独立的学科体系获得稳定的发展。

【参考文献】
【1】 樊崇义 吴光升：《检察学：如何才能成为一门学科》[J]，人民检察2008（4）第6页。
【2】 周其华：《中国检察学》[M]，中国法制出版社1998年版，第33页。
【3】 陈国庆 石献智：《试论检察学的学科独立性及其理论体系的构建》[J]，人民检察2008（4）第10页。
【4】 徐汉明 周理松 阮志勇：《检察学若干基本问题探讨一以中国检察学理论体系的科学构建为基点》[J]，《法学评论》2008（4）第61页。
【5】张智辉：《检察权研究》[M]，中国检察出版社2006年版，第11页。

作者：天津市滨海新区大港人民检察院 赵刚

国家税务总局


国家税务总局关于印发《关于进一步推进和深化涉外税收征管改革的补充意见》的通知
国家税务总局



各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局：
1997年1月，国务院办公厅下发了《关于转发国家税务总局深化税收征管改革方案的通知》（国办发〔1997〕1号），为更好地在涉外税收工作中贯彻实施税收征管改革方案，现将总局制定的《关于进一步推进和深化涉外税收征管改革的补充意见》印发给你们，请在安排和部
署征管改革工作时一并遵照执行。

关于进一步推进和深化涉外税收征管改革的补充意见


为了进一步推进和深化涉外税收征管改革，根据国务院办公厅批转的国家税务总局《关于深化税收征管改革的方案》（国办发〔1997〕1号），结合涉外税收的工作实际和特点，提出如下实施意见：
一、涉外税收征管改革的总体要求
建立以申报纳税和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收、重点稽查的新的征管模式，是全国税收征管改革的总体目标，各地实施的涉外税收征管改革要与上述总体目标相一致。同时，涉外税收工作又具有服务于改革开放基本国策，保障对外经济工作的健康发展；尊重国际
惯例，促进国际间税收合作与交流；维护国家权益，正确处理国与国之间税收问题等特点。因此，各地在实施本地区、本部门的涉外税收征管改革方案时，从征管模式的具体操作到配套措施的落实，从使用的业务流程方案到相配套的各种表证单书，既要符合国家税务总局规范化的统一要求
，又要充分体现涉外税收的特点。总体实施方案要规范、合理、实用、易行。与内税共用一套税收征管改革方案的，必须把涉外税收的内容、特点包容进去，能充分满足涉外税收工作的需求，避免留有断层或缺口。
通过征管改革，要逐步建立一套科学、严密、规范、高效，可操作性强的涉外税收管理机制并造就一支政治业务素质高、能适应国际税收管理的高水平的涉外税收专业化队伍。
二、保留涉外税收机构和队伍，强化涉外税收征管职能
涉外税收工作是国家对外经济工作的重要组成部分，关系到国家改革开放大局和对外的形象和威望。在目前阶段，涉外税收单独设置机构，实行独立征收管理有利于贯彻国家对外开放政策，有利于营造良好的投资环境，有利于维护国家权益。因此，在涉外税收征管改革中，各级税务机
关应继续坚持单独设置涉外税收机构，实施独立征收管理这一原则。涉外税收工作应由专门的机构或人员负责。
（一）最近总局对于省以下国家税务局机构的设置已有了指导性意见，各地在进行机构调整时，应注意对现已有的涉外税收机构予以保留。
（二）各省级地税局原则上也要单独成立涉外税收机构，负责协调和指导本省的涉外税收工作，少数涉外企业不多的省份，可以不设单独的外税机构，但应将涉外税收业务归口到一个部门管理，上下协调，便于联系，便于工作任务的落实。
（三）省以下国税局、地税局是涉外税收的基层征收单位，其机构的设立，应视外商投资企业和外国企业户数的多少、税源的大小而定。户数多且比较集中、税源大的地方应有专门的外税分局负责涉外企业的征收、管理、日常检查和转让定价管理工作；户数少、税源小或较分散的地方
，没有专门设立外税机构的，可将涉外税收征收业务交由内税的基层征收单位办理，但必须有专人负责，管理业务和日常检查业务由上一级税务机关的涉外税收机构负责。
（四）涉外税收征管改革既要体现集中征收，又要合理设置办税服务场所。各地已建立的外税申报服务厅应继续保留，并不断完善服务功能；未单独建立外税申报厅的，可视具体情况与当地直属征收分局共用一个征收厅，但应单独设置涉外税收窗口，负责涉外企业的申报、纳税及有关
服务。
（五）各级涉外税务部门的内设机构应按照全国税收征管改革的要求进行设置，其中必须设置管理部位和检查部位，有征收业务的单位还应设置征收部位，要明确和规范各系列的具体职能、职责，制定各系列相应的工作规程及操作运行程序，使之成为整体协调，规范统一，相互协调，
相互制约，完整严密的新型征管体系。
三、推行多样化的纳税申报方式
根据涉外企业纳税人的纳税意识和整体素质相对较高以及工作设施配套相对现代化的特点，各地在进行申报方式的改革时，应坚持高起点，从服务纳税人、方便纳税人出发，积极推行多样化自行申报方式。
各地在申报方式的选择上，应全面推广上门申报、邮寄申报，并积极试行电子申报，逐步实现由传统的单一申报方式向多元化申报方式过渡。
（一）上门申报。即由纳税人（或税务代理人）在规定的申报期限内到主管税务机关指定的办税服务场所报送纳税申报表及有关资料。
（二）邮寄申报。即由纳税人（或税务代理人）在规定的申报期限内把纳税申报表及有关资料装入专用信封或普通信封挂号邮寄给主管税务机关。邮寄申报以纳税人寄出邮件上的邮戳日期为其纳税申报的实现。
（三）电子申报。即纳税人（或税务代理人）在规定的申报期限内通过ＩＣ卡、远程通信、电子信箱等方式将纳税申报表及有关资料的数据、信息传输给主管税务机关。这种申报方式可减轻税务机关对申报资料的大量录入工作，应积极推广。电子申报以税务机关接收到纳税人申报表及
有关资料数据的时间为其纳税申报的实现。
各地在推行多样化的纳税申报方式中，对邮寄申报、电子申报应先行试点，总结经验，再逐步推广。
四、实现涉外税收的规范化管理
规范管理是深化涉外税收征管改革的基础，各地在涉外税收征管改革中要从规范管理入手，切实抓好征管基础工作。一是要规范涉外税收政策管理，严格执行涉外税收法律、法规、杜绝擅自减免税和变通政策的现象发生。二是要规范税源管理，建立税源册籍和资料信息库，完善税务登
记办法，坚持每年验证制度，及时掌握税源分布和变化的动态情况。三是要规范征收管理，建立健全申报纳税、审核评税、汇算清缴等制度。四是要规范发票管理，建立内部的印、领、用、存制度和外部的发票审核、检查制度，严格把好发票发售关，实行限量供票，定期缴销，以票管税的
方式。
在日常管理中各地可根据纳税人的生产经营状况、财务管理、会计核算水平和纳税情况，对其实施分类管理，在纳税申报、税款征收、发票购领等方面，对不同类型的纳税人采取不同的管理方法，以加强管理的针对性和有效性，同时，税务机关应结合年审每年作一次纳税人的再分类调
整。
五、严格工作制度，搞好日常检查工作
强化税务稽查是征管改革的重点。涉外税务稽查工作政策性、专业性强，为此，各地要按照国家税务总局的有关规定做好涉外税务稽查工作。总局成立稽查局以后，已将重大违法案件和重大避税违法案件的查处统一归口稽查局负责。各地应认真贯彻执行，积极做好配合与衔接工作。今
后，涉外税收部门要抓好常规执法检查，按照选案、检查、审理、执行的流程规范严格操作。选案逐步由人机结合方式向计算机科学选案方式过渡，选案标准力求准确、可靠，合理调整常规执法检查的频率，最大限度地避免对涉外企业检查的盲目性和随意性。检查环节分为案头和现场两部
分，现场检查一定要有针对性，要严格按照涉外税收常规执法检查规程的步骤和要求进行操作，工作底稿要详细、清楚、完整。审理要事实清楚、证据确凿，定性准确；要提高结案率和执法效率；执行要严格以法律为准绳，严肃执法，坚决打击各种涉税犯罪。构成案件需要移送稽查或司法
部门查处的，应有严格的手续。
六、积极稳妥、扎实有效地开展反避税工作
反避税工作是我国涉外税收管理的重要内容。各地要运用先进、有效的方法开展反避税工作，一是要有重点地开展转让定价税制的执行工作，除运用传统的可比非受控交易法、再销售价格法、成本加成法等方法外，还需研究运用国际上日益普遍使用的净利法、预约定价法等方法，有效
地遏制外商企业的避税行为。二是各地要积极主动地、多层次、多渠道地拓宽国际市场价格信息来源领域，加强同当地有关经济部门的联系，有条件的可与当地的信息机构联网，争取利用较短的时间从根本上解决价格信息资料来源渠道不畅的问题。三是要克服畏难情绪，各省地（市）一级
不论外商投资企业户数多少，每年都应筛选一定数量或比例的企业进行反避税调查，既要点面结合，又要有所侧重，不断拓宽反避税工作面，逐渐加大反避税工作力度。四是要逐步完善反避税软件和反避税工作规程，使之更加实用化、规范化。五是建立一支素质高、业务精、有一定反避税
技能的专业队伍。各级领导要站在战略高度，重视专业人员的培训工作，每年有计划地组织各种形式的专业培训，逐渐提高专业人员的综合能力。并相对保持专业队伍的稳定，合理安排使用。
七、充分发挥计算机在涉外税收征管改革中的作用
涉外税收征管改革必须把从税务登记到税务检查的各项征管业务全部纳入计算机管理。计算机的开发应用应注意：（一）软件开发应按国家税务总局的统一要求进行，考虑涉外税收管理的特殊要求，在各省统一征管软件的基础上可进行增量开发，务必避免多头开发、重复开发、互不兼
容、难以统一的情况；（二）计算机的开发应用应向网络化发展，逐步扩大信息共享面。首先本部门内部各处、科（室）应横向联网；其次建立省、地（市）、区（县）三级联网的计算机网络；（三）有条件的地方应逐步实现与纳税人、与工商、银行、海关、外经贸等部门的联网，真正达
到上下贯通，左右互联，资料共享、携手控管的目的。
八、加强领导、密切配合，确保涉外税收征管改革顺利进行
各级税务部门要加强对涉外税收征管改革的重视，系统内的有关业务部门应积极支持和配合，负责涉外税收工作的领导要经常过问、积极引导、组织协调、认真推进。对改革中出现的问题，要认真研究、及时解决，同时要加强同有关部门的联系，以取得各方面的支持。



1997年11月7日