国家发展计划委员会、国家经济贸易委员会、农业部、国家质量技术监督局、中华全国供销合作总社、国家烟草专卖局、国家工商行政管理局、国家粮食局关于进一步落实农产品优质优价政策的通知
国家计委 国家经济贸
国家发展计划委员会、国家经济贸易委员会、农业部、国家质量技术监督局、中华全国供销合作总社、国家烟草专卖局、国家工商行政管理局、国家粮食局关于进一步落实农产品优质优价政策的通知
国家发展计划委员会 国家经济贸
各省、自治区、直辖市计委（计经委）、物价局（委员会）、经委、农业厅（局）、
质量技术监督局、供销社、烟草专卖局、粮食厅（局）、工商局：
近几年，党中央、国务院为了加强农业的基础地位，制定了一系列政策措施，使我国农业综合生产能力有了很大提高，农产品由长期短缺转变为供求总量大体平衡、丰年有余。随着农产品市场供求形势的变化，当前农产品生产、流通中出现了一些新的情况和矛盾，主要是农业生产结构
性矛盾日益突出，优质农产品相对不足，不能满足市场对农产品优质化和多样化的需求。因此，调整农业生产结构成为当前农村和农业工作中一项十分重要的紧迫的任务。实行农产品优质优价政策是促进农业生产结构调整的一项重要措施，也是提高农民收入的重要途径，这项政策能否落实
好，直接关系到农业生产结构调整的过程。为了妥善解决农产品优质优价政策执行过程中存在的一些具体问题，现将有关事项通知如下：
一、严格执行农产品国家标准，做好推广普及仪器检验工作。各地、各部门和有关单位要认真执行国家质量技术监督局发布的农产品国家标准，对于新发布的农产品国家标准，必须按照新标准的有关规定严格执行。质量技术监督部门会同有关单位要根据我国国情和新的情况不断完善有
关农产品的国家标准，使质量标准更具科学性和可操作性。要大力推广和普及农产品的仪器检验工作，改变用手感、目测等依靠感观测评质量等级的状况，创造条件推广使用科学的检测仪器。根据我国目前农产品收购检测的实用仪器比较少、普及程度比较低的实际情况，各省级政府和有关
部门要加大资金投入，鼓励和支持检测仪器的研制开发及购置、推广工作。粮食、棉花、蚕茧、烟草收购等有关部门要根据本行业的实际情况制定仪器检验推广和普及的规划，并采取切实可行的配套措施，力争在近1～2年内取得明显成效。
二、进一步拉开农产品品质差价，加强指导和监督检查。各地物价部门要认真落实农产品优质优价政策，对于实行政府定价和政府指导价的农产品，要根据农产品的内在品质和市场供求情况，切实拉开优质品种与普通、劣质品种的差价，合理确定等级差价；对于已由市场形成价格的农
产品，要指导收购企业落实好优质优价政策。物价部门要会同有关部门加强监督检查，防止收购企业不实行优质优价或借口执行优质优价政策而对一般品种压级压价。
三、加大优质农产品品种的培育力度，加快优质产品的推广步伐。当前优质农产品品种相对不足，不适应市场需求和农业生产结构调整的需要，因此必须采取有效措施，加大优质农产品品种的培育和推广力度。一是要在育种中做到品质和数量指标并重，改变过去单纯注重提高单产指标
而忽视品质指标的倾向。二是各级政府要增加对优质品种研究开发的投入，加大优质专用品种和种质材料的引进力度，并适当集中科研力量，进行重点攻关，加快优质新品种的选育，力争在近几年内，培育出一批品质较好并适宜推广的品种。三是有关部门要做好优质品种的推广工作，把农
产品内在品质做为新品种审定和推广的重要指标；要抓紧制定优质、专用品种的推广目录，并尽快发布实施。四是要做好优质农产品种子的供应，解决农民买种难的矛盾。工商行政管理、质量技术监督和农业部门要加强种子市场监督管理，坚决打击假冒伪劣种子，防止坑农害农现象发生，
保护农民利益。
四、转变收购企业的经营观念，做好优质农产品的收购工作。国有粮食购销企业、供销社等基层农产品收购企业要充分利用优质产品有市场、比较畅销、经营效益好的有利条件，积极组织收购。要转变经营观念，增强质量意识和市场意识，对优质农产品要努力做到单独收购、单独储存
、单独加工、单独销售；并逐步实行分等收购、分等储存、分等销售。同时，收购企业要增强服务意识，根据市场需求情况，及时为农民提供信息服务，引导农民调整种植结构。
五、搞好优质农产品的合理布局，促进产业化经营。各级政府和有关部门要加强对发展优质农产品的指导和支持，要搞好优质产品布局和区域规划，充分发挥区域优势，因地制宜、合理安排区域种植结构。国家要集中资金，建设优质、专用商品生产基地。同时，要引导和促进农产品走
规模化、产业化经营的路子，搞好优质农产品产前、产中、产后的服务。在有条件的地区，可制定优惠政策，鼓励产业化龙头企业与农户直接签订优质农产品的产销合同，协商制定价格，以加强优质农产品的产销衔接，推动优质农产品的贸工农一体化经营，加快产业化步伐。
六、加强优质优价政策的宣传工作，提高农民的质量意识。各级政府和有关部门要充分利用各种新闻媒体，加强对优质优价政策的宣传，特别是加强对农民的宣传，使广大农民认识到实行优质优价政策的好处，使其认识到这是提高收入的一条重要途径，增强质量意识，提高发展优质农
产品的积极性。同时，要对用假冒伪劣种子坑农和收购中压级压价等典型案例进行曝光，加强舆论监督。
鉴于实行农产品优质优价是关系到农业生产结构调整、农民收入增加、农村经济繁荣的一项重要政策，各级政府和有关部门要加强对这项工作的领导，认真组织安排，加强监督和指导，采取切实可行的措施，保证优质优价政策的贯彻落实。
1999年12月7日
唐某等侵犯商业秘密案
唐青林
一、案件来源
江苏省江都市人民法院（2007）江刑初字第0290号判决书、江苏省扬州市中级人民法院（2008）扬刑二终字第0010号裁定书。
二、案件要旨
侵犯商业秘密罪是结果犯，故只有在行为人的侵权行为给商业秘密权利人造成重大损失时，才会被法律认定为构成侵犯商业秘密罪。一般而言，行为人给商业秘密权利人造成直接经济损失在50万元以上即被认定为“重大损失”，而对于“直接经济损失”的认定，在司法实践中，通常参照法律所规定的侵权行为人应承担的民事赔偿数额的认定原则。
三、基本案情
显业公司成立于1991年，主要从事麦芽机械生产经营。1997年，显业公司制定了公司规章（其中第29条对泄露机密作了规定）。2002年3月，被告人唐某进入显业公司，担任副总经理职务，在其工作中能够较容易接触到显业公司的技术秘密及客户秘密。2004年6月，唐某借故从显业公司处离职。其后即与与黄某等人成立麦特莱公司，生产与显业公司完全相同的麦芽机械产品。
在离开显业公司后，唐某还曾多次动员、利诱显业公司的技术员被告人徐某离开原单位并与其合作。2004年6、7月间，徐某将显业公司生产麦芽机械设备的两套图纸秘密窃取，并以工作需要为名，从该公司专门负责保管存储公司所有技术图纸的邵某处骗得存有公司技术资料的移动硬盘，私下将该移动硬盘上的技术图纸资料秘密地拷贝到自己的移动硬盘里。同年7月底，徐某带着秘密窃取的两套图纸和拷贝有显业公司技术资料的移动硬盘借故离职，并随后即到麦特莱公司担任技术部部长，唐某帮助徐某报销了拷贝有显业公司技术资料的移动硬盘。2004年7月至2005年8月间，麦特莱公司的法定代表人被告人黄某将徐某带来的部分图纸的设计单位图标进行修改，将原显业公司的图标修改为麦特莱公司的图标。
2005年4月，唐某代表麦特莱公司与原显业公司的客户新疆奇台春蕾麦芽制造有限公司签订了总金额为人民币450万元的麦芽机械产品生产线购销合同，徐某等人完全参照从显业公司秘密窃取的两套图纸和移动硬盘里的图纸资料为奇台春蕾麦芽制造公司设计了麦芽机械的图纸，并交给了新泯人造板机械制造有限公司进行加工生产。
后显业公司向江都市公安局报案。在公安局委托的包括由科学技术部知识产权事务中心所在内的鉴定机构作出的四次鉴定中，鉴定报告认定：1、麦特莱公司所设计的麦芽机械图纸与显业公司的麦芽机械图纸基本相同；2显业公司制麦设备图纸中所记载的零部件的材质、设计尺寸、公差配合、表面状况等具体技术参数及整机的具体技术要求、具体技术特征等技术信息的确切组合均不为公众所知悉，应属于非公知的技术信息；3、显业公司的商业秘密被侵犯的公允市场价值在鉴定评估基准日2004年6月30日的价值为人民币273万元，即显业公司商业秘密的独家许可转让费是273万元。
其后，公诉机关以侵犯商业秘密罪对徐某、唐某、黄某依法提起公诉。
四、法院审理
根据已查明的各项事实和证据，江都市人民法院认为：麦特莱公司采取不正当手段获取、使用权利人的商业秘密，给权利人造成重大损失；被告人黄某、唐某、徐某作为麦特莱公司的直接负责的主管人员、直接责任人员，其行为均已构成侵犯商业秘密罪。被告人黄某、唐某、徐某为了单位（即麦特莱公司）的利益而非法获取、使用权利人的商业秘密，非法获利归单位所有，尽管公诉机关未指控单位犯罪，但就其性质而言三被告人的行为属于单位犯罪，应认定为单位犯罪。对于侵犯商业秘密给权利人造成的损失，法院认为：侵犯商业秘密给权利人造成的损失应当是权利人的实际损失，即被侵犯的商业秘密独家许可转让费，其中独家许可转让费包含了被侵犯的商业秘密权利人的直接损失45万元。根据侦查机关委托的鉴定机关对被侵犯的商业秘密独家许可转让费进行的评估，显业公司的商业秘密被侵犯的公允市场价值在鉴定评估基准日的价值为人民币273万元，因而麦特莱公司侵犯商业秘密给权利人造成的损失是273万元。
公诉机关指控被告人黄某、徐某、唐某犯侵犯商业秘密罪的定性不准确，但指控被告人黄某、唐某、徐某作为麦特莱公司的直接负责的主管人员、直接责任人员，犯侵犯商业秘密罪的事实清楚，证据确实、充分。综上，江都市人民法院判决：被告人徐某犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元；被告人唐某犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民5万元；被告人黄某犯侵犯商业秘密罪，判处罚金人民币5万元。
判决后，三被告均不服，向扬州市中级人民提起上诉。上诉人徐某、上诉人黄某的辩护人提出的上诉、辩护意见是：显业公司的技术不属于商业秘密。上诉人徐某、唐某、黄某及其辩护人均提出：现有证据不足以认定徐某采取不正当手段获取本案涉及商业秘密的技术图纸；没有证据证实麦特莱公司及唐某、黄某明知或应知徐某采取不正当手段获取上述设备图纸而参照使用。上诉人唐某、徐某，上诉人黄某及其辩护人都提出的上诉、辩护意见是：原审认定的侵犯商业秘密估价鉴定不能成立，鉴定是依据显业公司提供的原始资料进行的，不能依鉴定认定的独家转让费273万元作为权利人所受的损失。
扬州市中级人民法院审理查明的案件事实及证据与一审判决认定的事实和证据相同。法院经审理后认为：麦特莱公司采取不正当手段获取、使用权利人的商业秘密，给权利人造成重大损失，已经构成侵犯商业秘密罪；上诉人黄某、唐某、徐某作为麦特莱公司的直接负责的主管人员、直接责任人员，依法应承担单位犯罪主管人员、直接责任人员的刑事责任，均已构成侵犯商业秘密罪。
对于上诉人徐某、上诉人黄某的辩护人提出“显业公司的技术不属于商业秘密”的上诉、辩护意见，经查：侦查机关委托鉴定机关作出的两份技术鉴定报告书，均证实显业公司麦芽生产成套设备的大部分技术内容没有被文献公开，属于非公知技术、商业秘密。鉴定程序合法，内容真实，应当作为定案的依据。
对于上诉人徐某、唐某、黄某及其辩护人提出“现有证据不足以认定徐某采取不正当手段获取本案涉及商业秘密的技术图纸”的意见，经查：证人邵某的证言证实2004年6、7月间徐某曾以晚上加班为由，借用过其存有公司技术资料的移动硬盘。徐某也供述其去成都带走了显业公司部分图纸，且唐某、黄某也均承认将徐某拷有上述图纸的移动硬盘予以报销，足以证实徐某采用不正当的手段窃取显业公司商业秘密的事实。
对于上诉人唐某、黄某及其辩护人提出的“没有证据证实麦特莱公司及唐某、黄某明知或应知徐某采取不正当手段获取上述设备图纸而参照使用”的意见，经查，在上诉人徐某、唐某的供述中以及证人唐乙的证词中，互证了上诉人黄某、唐某明知或应知徐某采取不正当手段获取显业公司的设备图纸而参照使用的事实，且能证实上诉人黄某明知是徐某从显业公司窃取的图纸，而对其进行修改、使用，在设计、修改图纸的过程中，黄某看到了图纸下方有“显业公司”的字样，并有为被告人徐某壮胆的言词，证据之间能形成锁链，足以证实上诉人唐某、黄某明知是显业公司的商业秘密而进行使用。
对于上诉人唐某、徐某，上诉人黄某及其辩护人都提出的“原审认定的侵犯商业秘密估价鉴定不能成立，鉴定是依据显业公司提供的原始资料进行的，且不能依鉴定认定的独家转让费273万元作为权利人所受的损失”的上诉、辩护意见，经查：侦查机关委托的有关机构的评估和鉴定均证实显业公司的商业秘密独家许可转让费是273万元，超过了单位犯罪150万元的起刑标准，鉴定程序合法，内容真实，应当作为定案依据。
综上，扬州市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。
五、律师点评
本案中，公诉机关主张侵犯商业秘密给权利人造成的损失应当是权利人的实际损失，即被侵犯的商业秘密独家许可转让费。那么，商业秘密权利人的损失是如何认定的，在侵犯商业秘密罪中，刑法条文中所指的“重大损失”究竟又应为多大呢？
根据我国《刑法》第二百一十九条的规定可知，侵犯商业秘密罪是结果犯，行为人不仅应实施了侵犯商业秘密的行为，而且只有行为人的侵权行为给商业秘密权利人造成重大损失时，才会被法律认定为构成侵犯商业秘密罪，因而对于“重大损失”的认定成了是否构成本罪的关键之一。一般而言，重大损失是指权利人对于商业秘密的合法权益的丧失，包括商业秘密因被公开而不再具有经济价值，不再能为企业带来竞争优势，致使企业产品市场的丧失等。对于“重大损失”的起点，也即侵犯商业秘密罪的起刑标准而言，法律未有明确规定，目前主要依据的是最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》第六十五条：“侵犯商业秘密，涉嫌下列情形之一的，应予追诉：1．给商业秘密权利人造成直接经济损失在50万元以上的；2．致使权利人破产或者造成其他严重后果的。”（另根据有关司法解释，单位侵犯知识产权犯罪按照个人的侵犯知识产权的定罪量刑的标准三倍进行定罪量刑，故单位构成侵犯商业秘密罪的起刑标准应为150万元）其中的“直接经济损失”不是指被披露、使用的商业秘密本身及其载体的价值，而是指商业秘密被侵犯后给权利人造成的实际损失，而对于该实际损失该如何认定，在司法实践中，一般是参照法律规定的侵权行为人应承担的民事赔偿数额的认定原则，即：以商业秘密权利人因侵权行为遭受的损失作为损失；以侵权人因侵权行为获得的利益作为损失；以不低于商业秘密使用许可的合理使用费作为损失，同时综合考虑权利人为获得商业秘密所投入的开发、研制成本，侵权人侵权持续的时间、侵权情节以及商业秘密的预期利益等因素。
由于商业秘密的价值即在于其秘密性，一旦被他人掌握、公开，商业秘密的价值就会减损甚至彻底失去价值，故如果仅以权利人所受的现有损失或侵权人因侵权所获得的利益来计算，对商业秘密权利人是不公平的，也将导致今后更多的商业秘密犯罪的出现。因此，本案中的法院不采取前两种损失计算方式，而以鉴定机构所评估出的显业公司的商业秘密独家许可转让费用作为定罪量刑的依据是合法且适当的。
编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。
