抚顺市畜禽及其产品检疫监督条例
辽宁省人大常委会
抚顺市畜禽及其产品检疫监督条例
辽宁省人大常委会
（1995年10月27日辽宁省抚顺市第十一届人民代表大会常务委员会第十九次会议通过 1995年11月25日辽宁省第八届人民代表大会常务委员会第十八次会议批准 1996年1月10日公布 1996年3月1日起施行）
目 录
第一章 总 则
第二章 屠 宰
第三章 检 疫
第四章 监 督
第五章 罚 则
第六章 附 则
第一章 总 则
第一条 为加强畜禽及其产品的兽医卫生检疫和监督管理，控制、消灭畜禽传染病，保护人民身体健康和畜牧业发展，根据国家有关法律法规的规定，结合本市实际情况，制定本条例。
第二条 本条例所称畜禽，是指猪、牛、羊、马、驴、骡、鹿、兔、犬、鸡、鸭、鹅。
本条例所称畜禽产品，是指未经加工熟制的肉类、脏器、油脂、乳、血、头、蹄、骨、角、毛、皮张和种蛋。
第三条 凡在本行政区域内饲养、屠宰、加工、仓贮、运输、购销畜禽及其产品的单位和个人，均须遵守本条例。
第四条 市人民政府农牧业行政管理部门统一管理全市畜禽及其产品的检疫和监督管理工作。县人民政府（含顺城区，下同）农牧业行政管理部门负责管理本行政区域内的畜禽及其产品的检疫和监督工作。
市、县人民政府工商、公安、卫生、城建、交通等部门，应协助农牧业行政管理部门做好畜禽及其产品的检疫和监督工作。
第五条 市农牧业行政管理部门所属动物检疫机构实施市区的畜禽及其产品检疫工作。县农牧业行政管理部门所属动物检疫机构实施本行政区域内的畜禽及其产品的检疫工作。乡（镇）畜牧兽医站由县动物检疫机构委托，执行本乡畜禽及其产品的检疫工作。
第六条 市、县农牧业行政管理部门所属动物卫生监督机构实施辖区内畜禽及其产品检疫的监督管理工作。
第七条 市、县动物检疫机构对具备兽医卫生条件的自购、自宰、自销的国有大中型畜禽屠宰厂、肉类联合加工厂可实行检疫委托。受委托的单位应接受动物检疫机构的业务指导和动物卫生监督机构的监督管理。
未经委托的单位和个人不得自行检疫。
第八条 检疫和监督事业经费列入同级财政预算；检疫和监督收费纳入同级财政管理。
第二章 屠 宰
第九条 市、县人民政府应统一规划，组织、引导建立布局合理的畜禽屠宰场、点，实行定点屠宰，集中检疫。农民自食屠宰的畜禽除外。
畜禽饲养场自建的屠宰场，应纳入统一规划进行管理。
第十条 开办屠宰场、点应先向动物卫生监督机构申请，取得兽医卫生许可证后，再办理营业执照。
第十一条 小型屠宰场、点，必须具备以下兽医卫生条件：有待宰圈、屠宰间、分割间和成品间；有水泥砂浆地面、上下水、瓷砖墙裙和污水排放等无害化处理设施；有封闭、洁净的产品运输容器。
大中型畜禽屠宰厂应具有与生产规模相适应的兽医专职检疫人员和化验人员；检疫检验设备和兽医卫生管理制度；完备的生产流水线和防疫设施；电麻、除毛、分割、成品车间；消毒器械及病畜和污物的无害化处理设施。
第十二条 禁止在市区新建猪、羊、犬和大牲畜屠宰场、点；在市郊、县城、建制镇新建猪、羊、犬和大牲畜屠宰场、点，应距居民集中住宅区和饮用水源地500米以外。
市区肉食商店内设家禽屠宰间的必须符合兽医卫生条件，取得兽医卫生许可证。
第十三条 禁止在市区、县城、建制镇的居民区、街路旁、农贸市场及饭店屠宰猪、羊、犬和大牲畜。需要屠宰的应到屠宰场、点屠宰。
第三章 检 疫
第十四条 兽医卫生检疫员执行检疫具体工作。检疫员须经市农牧业行政管理部门批准，取得兽医卫生检疫员证或委托检疫员证。
第十五条 检疫员执行检疫任务时，应使用国家农牧业行政管理部门统一印制的检疫证明，对检疫的畜禽及其产品加盖统一印章或钳封标志。
第十六条 产地检疫按下列规定执行：
（一）活畜禽离开饲养地，凡在本市境内流通的，由受委托的乡畜牧兽医站检疫员负责检疫，并查验畜禽免疫证明，出具检疫证明。出市境的，由市、县动物检疫机构检疫，并出具运输检疫证明；
（二）任何单位和个人不准从疫区（点）购销和调运畜禽及其产品；
（三）企事业单位生产的畜禽及其产品出售或分给职工的，须向所在行政辖区动物检疫机构报验。
（四）与本市接壤的毗邻乡，进入本市出售的畜禽及其产品，应持有受委托的当地乡畜牧兽医站检疫证明。
第十七条 屠宰检疫按下列规定执行：
（一）受委托的屠宰场（厂），由本单位的委托检疫员检疫，使用国家农牧业行政管理部门统一印制的证、章和标志；
（二）未受委托检疫的屠宰场、点，由市、县动物检疫机构或受委托的乡畜牧兽医站派检疫员检疫；
（三）检疫员应按时到位，对待宰畜禽须查验产地检疫证明或运输检疫证明、运载工具消毒证明，并做好宰前检疫和宰后检验。
第十八条 运输检疫按下列规定执行：
（一）经铁路运出运入的畜禽及其产品，在启运前或到站后须向驻铁路兽医卫生检疫站报检（验），经检疫（验）合格后，方可运出或卸下；
（二）经公路运出的畜禽及其产品，在启运前三日内须向市、县动物检疫机构报验，运输单位和个人须凭检疫证明、运载工具消毒证明运输；
（三）经公路运入城镇的畜禽及其产品，到达时货（畜）主应向市、县动物卫生监督机构报验。运入乡村的，到达时应向当地乡畜牧兽医站报验；
（四）在运输途中，不准宰杀、出售、抛弃病死畜禽和腐败变质的畜禽产品；
（五）在发生重大疫情时，报省人民政府批准，可在进出疫区的交通要道设立临时检疫、消毒站，进行监督检查和消毒。
第十九条 检疫员或监督员在检疫、监督过程中发现染疫、病死、毒死或死因不明的畜禽及有害、腐败变质的畜禽产品，应在检疫机构或监督机构的监督下，进行隔离观察或无害化处理。其经济损失和费用由货（畜）主承担。
检疫过程中发现的注水畜禽产品，由检疫机构或监督机构会同工商行政管理部门进行处理。
第二十条 市、县人民政府应建立病害畜禽及其产品无害化处理场（点），由农牧业行政管理部门负责管理。
第四章 监 督
第二十一条 兽医卫生监督员执行监督管理工作。监督员须报省农牧业行政管理部门批准，取得兽医卫生监督员证。
第二十二条 动物卫生监督机构应对市场出售的畜禽及其产品的检疫情况进行监督检查，对未经产地或屠宰检疫、证物不符、无检疫证明的要进行补检，并加倍收取检疫费。
第二十三条 饭店、宾馆、肉制品加工单位和个体从业者不得购销无检疫证明的畜禽及其产品。
第二十四条 对不具备兽医卫生条件的屠宰场、点，应责令其停业整顿。对整顿后仍不具备兽医卫生条件、未取得兽医卫生许可证和营业执照的屠宰场、点，由农牧业行政管理部门会同工商行政管理部门予以取缔。
第二十五条 饭店、宾馆以及从事生鲜肉类加工制销的单位和个体工商户，应先取得肉品经营卫生许可证，再办理营业执照。
第二十六条 兽医卫生检疫、监督人员有权向经营畜禽及其产品的单位和个人了解情况，索取资料，无偿采样；对违禁畜禽及其产品和有关物品进行封存、留验、扣押、责令追回，并向动物卫生监督机构报告。有关单位和个人不得拒绝。
第二十七条 兽医卫生检疫、监督人员应严格秉公执法，在执行检疫和监督公务时，应佩带标志，出示证件，按照检疫规程和监督程序执行。
第五章 罚 则
第二十八条 对有下列行为之一的单位和个人由检疫或监督机构视情节处200元以上500元以下罚款：
（一）屠宰加工场、点，肉类摊床、仓贮冷库、运输车辆、盛装容器和经营皮、毛、骨、角未按规定消毒的；
（二）逃避、拒绝、阻碍兽医卫生检疫、监督人员执行检疫、消毒、监督、监测、封锁、扑杀病畜禽和无害化处理公务的。
第二十九条 对有下列行为之一的单位和个人，由监督机构视情节处以货值20％至50％的罚款：
（一）在运输途中出售、宰杀、抛弃病死畜禽的；
（二）运输的畜禽及其产品不报检（验）的；
（三）无检疫证明运输畜禽及其产品或未经检疫购销的；
（四）违反疫区封锁令，从疫区购销调运畜禽及其产品的；
（五）经营畜禽及其产品无检疫证明或与检疫证明不符的。
第三十条 对有下列行为之一的单位和个人，由监督机构视情节处500元以上3000元以下罚款，直至扣押、吊销兽医卫生许可证或肉品经营卫生许可证：
（一）在市区、县城、建制镇的居民区、街路旁、农贸市场及饭店屠宰猪、羊、犬和大牲畜的；
（二）经营病死畜禽、病害畜禽产品的。
第三十一条 未取得兽医卫生许可证或肉品经营卫生许可证，从事屠宰、经营畜禽及其产品的，由监督机构视情节处1000元以上5000元以下罚款。
第三十二条 对有下列行为之一的单位和个人，由农牧业行政管理部门处10000元以上50000元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造兽医卫生证、章、标志的；
（二）违反兽医卫生法规、规章及有关规定，引起疫病暴发或流行，造成重大经济损失的。
第三十三条 罚款额超过50000元以上的，由市、县人民政府批准。
罚款应使用财政部门统一印制的罚没收据，罚款上缴同级财政。
第三十四条 对盗卖、销售病死畜禽或其产品，造成染疫或食肉中毒的，其后果和经济损失由当事人承担。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十五条 对谩骂、殴打检疫、监督人员和阻碍执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十六条 检疫、监督人员有下列行为之一的，可视情节由农牧业行政管理部门或动物卫生监督机构给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）检疫检验违反有关规程和规定的；
（二）出具不实检疫证明的；
（三）违反规定出卖检疫证、章、标志的；
（四）应检未检的；
（五）漏检、错检造成危害的。
第三十七条 当事人对行政处罚不服的，可依法提出行政复议或行政诉讼。当事人在法定期内既不申请复议又不起诉，也不执行处罚决定的，由作出处罚决定的机关，申请人民法院强制执行。
第六章 附 则
第三十八条 本条例应用中的具体问题，由市人民政府负责解释。
第三十九条 本条例自1996年3月1日起实行。
1996年1月10日
“违规停车”法规之解剖
刘建昆
第五十六条 机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。
在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。
附第三十三条 ……在城市道路范围内，在不影响行人、车辆通行的情况下，政府有关部门可以施划停车泊位。
第九十三条 对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。
机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。
——《中华人民共和国道路交通安全法》
省、自治区、直辖市人民政府在城市管理领域可以集中行政处罚权的范围，主要包括……行使公安交通管理方面法律、法规、规章规定对侵占道路行为的行政处罚权
——《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》
一．人行道与机动车
为什么禁止在人行道上停放机动车？
2008年12月，一本名为《苏州市区人行道建设标准及规定汇编》的书出版，据介绍，其内容“一是根据不同的分区性质、道路等级、使用要求等，提供合适的人行道结构设计、面层材料选择、面层图案或纹理等建议；追踪并总结可采用的人行道建设的新技术、新材料、新工艺等。二是对人行道下的各类地下管线建设，明确与人行道结构强度相关的技术标准和要求，并明确各管线外露的检查井与人行道面层的协调关系和外观要求。三是研究不同宽度的人行道上盲道、管线与绿化布置、交通标杆、路灯杆、电杆、消火栓、邮筒、废物箱、公共交通站牌等设施的相互关系，提出相应的设置要求。四是探讨合适的人行道管理机制；内容涵盖设计、建设、施工、养护及质检。”
尽管并不是所有的人行道都能达到这样的高标准，但是我们仍然可知，人行道是城市公物（公共设施）十分密集的区域，其在设计和建设上，天然的不适合机动车通行和停放。机动车在人行道上通行和停车，即便没有更为直观的损坏，其潜在的危害也是不容忽视的，即足以造成包括地下管线在内的城市公物（公共设施）损坏或者有损坏的可能。
根据生活经验，在人行道上停车，无论是对于交通安全还是交通通畅，影响都是微乎其微的。法律中“在城市道路范围内，在不影响行人、车辆通行的情况下，政府有关部门可以施划停车泊位”，城市有关部门，只能是城市规划建设部门。这一规定，从立法本意上与其说是为了交通安全和秩序，毋宁说是为了最大限度减少人行道和其他市政设施的损坏，从而减少城市公物的损失。
公物警察权系“为防遏关于公物之自然的、人为的危害，而限制人民自由之作用”，对在人行道上停放机动车加以处罚，实系公物警察权，归之于城管执法，理所宜矣。然而，其处罚条款（第九十三条）却以“驾驶人不在现场”“虽在现场但拒绝立即驶离”“妨碍其他车辆、行人通行”等作为处罚条件，则直接背离了“公物保护”这一公物警察权的目的，毫无科学性可言。
二．在道路上临时停车
在道路上临时停车是指车辆临时停于城市道路的非机动车道或者机动车道。只要是在私有车库之外，停车必定要占据一定的公共道路设施的空间，在这里“妨碍交通”与“违规侵占”似乎是一枚硬币之两面，不可分割。那么“在道路上临时停车”时的违规，是否属于公物警察权呢？
道路上临时停车是不可避免的，城市中随处可见的公交车站点、出租车“即停即走”标志，就是明证。非机动车道或者机动车道在物理上既然适用于通行，则停车当然不会造成道路损坏。“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”正是这一禁止条款，指出了立法的立法的本意乃是着眼于“妨碍通行”。那种认为“公安交警是动态管理，城管是静态管理”云云的说辞，其实是十分牵强附会的，没有把握公物警察权与交通治安警察权分工的实质，不足为训。
三．侵占道路
南京大学肖泽晟先生在最近的一篇文章中提到，因为“我国公物立法没有严格区分公物管理权与公物警察权”，因此带来行政机关（公路交通主管机关和公安交警）相互之间权限不清。这句话是不准确的。因为交警所行使的警察权，其主要的内容不是“公物警察权”，而是一种一般的治安警察权。事实上是，道目前为止我国行政法理论界对公物管理权、公物警察权、基于公物利用的治安警察权三者，压根混淆的一塌糊涂。
打击“侵占道路”仅仅是公物警察权的一个方面。国务院以此概括是不全面的，以此立法是不科学的。王名扬先生曾在介绍法国的道路违警处罚时说道：“有时，一个警察条例究竟是一般的治安警察条例或公产保护的警察条例不易区别，权限争议法庭在判例中指出下述标准：凡是侵占、堆放物体、损坏或其他同类性质的行为，减少道路的宽度或防碍交通的行为，是重要道路违警处罚的对象。只涉及通行的安全和便利的行为，是一般治安警察处罚的对象。”此说甚有见地。
可见，城管部门仅仅依据《道路交通安全法》，则其公物保护职能是得不到彻底实现的，而建设部《城市道路管理条例》中的公物警察权条款也早已经不能适应公物执法的需要，道路等城市公物的行政权保护，亟待科学立法。
二○○九年八月十日
